LOS CDC FRENAN LA PUBLICACION DE UN ESTUDIO SOBRE LA EFICIENCIA DE LA VACUNA CONTRA COVID-19

Una vocero del Departamento de Salud y Servicios Humanos confirmó la decisión y citó como razón una disputa sobre la metodología de la investigación; expertos señalan que el procedimiento está estandarizado y se usa con frecuencia para evaluar inmunizaciones

AP.- Autoridades de salud de Estados Unidos detuvieron la publicación de un estudio que encontró que la vacuna contra la Covid-19 tenía un efecto positivo en evitar que los adultos se enfermaran con tal gravedad como para tener que ir al hospital.

Un portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS, por sus siglas en inglés) confirmó este miércoles la decisión de frenar la publicación, y citó como razón una disputa sobre la metodología del estudio.

Los resultados de la investigación iban a aparecer en el Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), la publicación insignia de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés).

La metodología utlizada

Una forma de estudiar la eficacia de la vacuna contra la Covid-19 es centrarse en personas enfermas que fueron ingresadas en hospitales o acudieron a salas de emergencias, se verifica si los pacientes estaban vacunados y se calculan las probabilidades de obtener un resultado positivo en una prueba de Covid-19 entre los pacientes vacunados frente a los que no lo estaban.

Diversos artículos que utilizan esa metodología se han publicado, tras la revisión de expertos en el área, en varias revistas de prestigio, como Pediatrics y el New England Journal of Medicine.

En el nuevo estudio, que siguió el mismo enfoque, se concluyó que la vacuna redujo las visitas a emergencias y las hospitalizaciones entre adultos por lo demás sanos aproximadamente a la mitad el invierno pasado, según The Washington Post, que fue el primero en informar sobre la cancelación.

Los funcionarios del HHS no dijeron exactamente por qué esa metodología era un problema en este caso, pero sostuvieron que una infección previa, el comportamiento y las diferencias en quién busca atención médica podrían afectar los resultados.

Muchos investigadores han utilizado el enfoque, señaló Fiona Havers, médica radicada en Atlanta que anteriormente trabajó en los CDC. Añadió que la metodología está diseñada para abordar las diferencias relacionadas entre quiénes buscan atención médica, y que la infección previa no debería ser un problema porque muchos estadounidenses se han infectado con el coronavirus.

Ningún diseño de estudio es perfecto, pero los funcionarios del HHS no han propuesto una alternativa “que sea realista y ética para obtener estimaciones en tiempo real de qué tan bien funcionan las vacunas cada año”, afirmó Havers, quien en su momento dirigió un equipo de vigilancia de una red hospitalaria de los CDC que se centraba en la Covid-19 y otros virus respiratorios.

Temores confirmados

Durante la primera administración del presidente Donald Trump, defensores de la salud pública temían que los designados políticos intentaran controlar lo que se publicaba en el MMWR.

Esas preocupaciones regresaron el año pasado, cuando Trump retornó al cargo y la publicación del MMWR se suspendió temporalmente. Volvió a publicarse, pero se mantuvo como una versión más reducida de lo que fue.

“Los profesionales de la salud dependen del MMWR para obtener información oportuna, objetiva y basada en hechos sobre la salud pública de la nación”, manifestó el senador demócrata de Illinois Dick Durbin, quien expresó su preocupación cuando las comunicaciones de los CDC se detuvieron el año pasado.

“Silenciar a científicos y médicos sobre cómo evitar que los estadounidenses sean hospitalizados puede tener consecuencias mortales. Los CDC deben abandonar los planes de imponer una mordaza política a esta investigación crucial”, declaró Durbin en un comunicado este miércoles.